Полунин Сергей молод. Ему всего лишь по состоянию на февраль 2024-го, 34 года. Вместе с тем, в декабре 2023 года он попал в список доверенных лиц Владимира Путина на президентских выборах 2024 года.
Управделами Президента выгоняет Люксембургского инвестора «Москоу констракшн энд девелопмент»
Эксперты независимого аналитического института ФИЭП прогнозируют ухудшение инвестиционного климата страны, связанного с резонансным судебным разбирательством. 9-й апелляционный суд Москвы рассматривает громкое дело о расторжении контракта с люксембургским инвестором.
С 2011 года, по экспертным оценкам, в Москве было расторгнуто порядка 1 тыс. инвестиционных контрактов на строительство недвижимости. Большая их часть, безусловно, долгострой или вообще брошенные проекты. К сожалению, есть среди расторгнутых и проекты, реализация которых застопорилась не по вине инвестора. Яркий пример — дошедшее уже до Федерального арбитражного суда Московского округа дело ЗАО «Титаны», где оформление договора аренды было заблокировано собственником.
Такая ситуация противоречит провозглашенной В.В. Путиным стратегии на улучшение инвестиционного климата в строительстве. И в утвержденной недавно Агентством стратегических инициатив при президенте РФ «дорожной карте», и в распоряжении правительства 1487-р содержится четкое указание о необходимости снижения административных барьеров в строительстве, в том числе путем уменьшения количества необходимых согласований и разрешений.
Более того, вопреки провозглашаемым президентом принципам, государственные органы допускают совершенно вопиющие нарушения прав инвесторов, что ухудшает инвестиционный климат страны. В 9-м Арбитражном апелляционном суде составом под председательством В. Тетюк сейчас рассматривается кассационная жалоба о расторжении инвестиционного контракта люксембургского инвестора «Москоу констракшн энд девелопмент С.А.Р.Л.».
В соответствии с условиями контракта инвестором был выполнен первый этап работ — капитальный ремонт части объектов контракта. Однако, не дожидаясь окончания этапа, собственник направил уведомление об одностороннем расторжении инвестиционного контракта по формальному основанию — отсутствию разрешения на строительство.
Основание удивительное, ведь для проведения капитального ремонта, согласно действующему законодательству, никакого разрешения не требуется, а пока оно требовалось — оно у «Москоу констракшн энд девелопмент С.А.Р.Л.» было. Разрешения же для еще не начавшегося второго этапа, согласно Градостроительному кодексу, должен получать владелец земельного участка. Дело дошло до суда, но в первой инстанции суд принял сторону собственника, заявившего, что закон позволяет расторгнуть контракт даже без вины инвестора. Что повлияло на решение судьи? В принципе это уже не важно. Важно другое. Вольно или невольно, но сегодня создан опасный юридический прецедент с далеко идущими последствиями, втягивающими страну в международный конфликт, так как истец —«Москоу констракшн энд девелопмент С.А.Р.Л.»- международная компания с хорошей репутацией.
Российское бизнес-сообщество отреагировало на это событие весьма остро. Например, руководитель Ассоциации предпринимателей «Дело» Николай Седых уверен, что данное судебное решение ставит крест на перспективах развития государственно-частного партнерства. «Наверное, нет смысла в очередной сотый раз говорить, что не только Восток, но инвестиционный климат — дело тонкое. И красноречивыми индикаторами измерения инвестиционных рисков как раз и служат судебные процессы, аналогичные «Москоу констракшн энд девелопмент С.А.Р.Л.», — считает Седых.
Более того, эксперт считает опасной саму формулировку оснований для расторжения контракта. «Вообще-то, норма пункта 3 статьи 18 вводилась законодателем с целью защиты государства от недобросовестных инвесторов, затягивающих реализацию инвестиционных договоров исключительно по субъективным причинам, но это никак не относится к данному делу», — говорит Седых. Эксперт указывает на то, что уже существуют положительные примеры защиты инвесторов судом от необоснованных действий собственников даже самого высокого уровня. Например, судебное разбирательство между ООО «Пирамида 2000» и ФГУП «Издательство "Известия"» Управления делами президента РФ — наглядное подтверждение торжества закона. По завершению всех судебных разбирательств по этому делу права инвестора были в конечном итоге защищены.
Нет сомнений, что дело, которое рассматривается в 9-м Арбитражном апелляционном суде составом под председательством судьи В. Тетюк, судьбоносное для российского бизнеса. К нему приковано внимание не только в России. И от следующего вердикта суда зависит, будут ли восстановлены в итоге справедливость и пошатнувшийся международный престиж России.
Оригинал см. http://expert.ru/2013/06/10/investitsionnyij-kollaps/
