Как и почему Центробанк гробит российскую экономику. Глава 4. Пугало «голландской болезни» и бюджетное правило

Продолжение. Предыдущие главы:

Глава 1. Петербургский международный экономический форум – 2025

Глава 2. Профсоюз банкиров

Глава 3. Государство должно делиться с банками и Западом…

Рисунок:  https://director.by

Трудно переоценить значение экономической теории для практической экономической политики. Вместе с тем ясно, что экономическая наука – очень зависимая «девушка». «Танцуют» ее те, у кого больше денег, кто имеет возможность финансировать гранты на научные исследования. Алгоритм прост. Сначала создается нужная экономическая «теория», затем она внедряется через зависимую от заказчиков часть мировой и национальных элит в практическую политику. А дальше – хорошая практичная теория приносит заказчикам ее создания доход и притом порою очень немалый. Об этом, между прочим, очень доходчиво написано в учебнике (курсе лекций) академика РАН Сергея Глазьева «Управление развитием экономики», впервые опубликованном в 2019 году[1].  

Бюджетное правило в российской нормативно-правовой базе тоже закре­пилось не без завуалированного влияния МВФ и близких к нему структур. Необходимое теоретическое обоснование финансовой политики, когда «сверхдоходы» бюджета, полученные благодаря высоким ценам на углево­дороды, во избежание подстёгивания инфляции должны не пускаться на развитие отечественной экономики, а храниться в специальных фондах, нашло своё отражение в учении о «голландской болезни».

Как-то мне в свое время, в апреле 2005 года, во время Красноярского экономического форума довелось взять интервью у в то время советника Президента РФ по экономическим вопросам, а ныне иноагента Андрея Илларионова, на эту тему. В том интервью он признался, что является автором идеи создания стабилизационного фонда в России, а также первым российским специалистом, употребившим термин «голландская болезнь».

Процитирую аргументацию А.Илларионова из этого интервью, по существу до сих пор являющуюся своеобразным кредо, символом веры финансово-экономического блока российского правительства:

« - Если мы хотим, чтобы российская экономика рос­ла, чтобы развивался малый и средний бизнес, чтобы у на­ших граждан росла заработ­ная плата, имелись бы средс­тва для удовлетворения спро­са на необходимые товары и услуги, увеличивались бы эф­фективные инвестиции, то тог­да средства стабилизационно­го фонда не могут и не должны использоваться внутри стра­ны. Если же мы хотим разру­шить российскую экономику, подорвать деятельность малых  и средних компаний, остано­вить экономический рост и не позволить российским гражда­нам иметь средства для опла­ты своих даже элементарных потребностей, если мы хотим возобновления экономическо­го кризиса, то тогда, конечно, нужно тратить средства ста­билизационного фонда внутри страны. Вот такой у нас выбор.

- Почему?

- Использование внутри страны денег, поступающих от более высоких цен на топливно- энергетические ресурсы, ведет к повышению темпов инфля­ции, росту реального курса руб­ля, падению конкурентоспособ­ности отечественных компаний. Они проигрывают зарубеж­ным конкурентам на внешних и внутренних рынках, сокращают производство, увольняют лю­дей, в конечном счете становят­ся банкротами, прекращают су­ществование. Занятые теряют зарплату и рабочие места, у на­селения падает покупательная способность, начинается стагна­ция, переходящая в длительный и болезненный кризис. Страна тяжело больна «гол­ландской болезнью»^[2].

Спустя немногим более полугода после этого интервью Андрей Илларионов уволился с поста советника президента РФ и уехал в США. По большому счету, он сделал свое дело и мог с чистой совестью уезжать за рубеж. Он добился того, чтобы вместо бюджета развития собственной страны, предусматривающего вложение инвестиционных ресурсов в отечественную экономику (идея, выдвинутая в свое время вице-премьером правительства Е.М. Примакова Юрием Маслюковым) был создан стабилизационный фонд, то есть российский бюджет развития западных стран, когда деньги, полученные от высоких цен на энергоресурсы, направлялись на приобретение валюты и ценных бумаг дальнего зарубежья.

Не могу абсолютно точно утверждать, что Андрей Илларионов свои исследования делал за счёт западных фондов. Но то, что за океаном его труды приветствовали – это факт.

Сегодня он ярый враг России. В своих многочисленных интервью украинским интернет-ресурсам он называет Россию агрессором и раздает советы, как победить нашу страну.

Проведенный мною анализ показал, что Андрей Илларионов в самом деле первым в России запустил в научную литературу теорию «голландской болезни». Площадкой для публикации его статьи на эту тему в 2002 году выступил авторитетный журнал «Вопросы экономики». Страницы именно этого издания стали опорными для дальнейшего теоретического обоснования необходимости внедрения и развития так называемого бюджетного правила в России.

Интересны сведения о том, кто непосредственно занимался указанной проблематикой, засветился на станицах когда-то одного из самых солидных экономических научных журналов страны. К ним относится весьма известный в либеральных кругах Сергей Гуриев, являвшийся ректором одного из ведущих экономических московских вузов, несколько лет назад скоропостижно удравший за рубеж. Причиной бегства, как писали СМИ, было то, что российские спецслужбы выяснили, что за экспертное заключение по одному судебному делу известной нефтяной компании он взял солидный гонорар.

Сейчас Сергей Гуриев из Парижа и Лондона дает пространные интервью видео каналам-иноагентам и обливает грязью Россию. Кстати, в России этот учёный и общественный деятель немало зарабатывал на западных грантах.

Его соавтор, профессор от экономики Константин Сонин, также успешно осваивал средства зарубежных фондов. Ныне он живет в США. Однажды он связался по мессенджеру со своей старой знакомой, первым заместителем главы Банка России Ксенией Юдаевой, поболтал с ней. И потом невзначай похвастал об этом СМИ-иноагенту «Медузе». А журналисты «Медузы» (у статьи было и есть два автора) в своей пространной статье о денежно-кредитной политике в России об этом невзначай сообщили. Когда я прочитал сие, то сразу подумал: отличную подставу придумали ребята из «Медузы» для главы ЦБ. Прошло месяца полтора, как поступило известие о том, что Юдаева из первых заместителей председателя ЦБ переведена в советники. Потом спустя год с небольшим уволилась из Банка России, перешла на международную работу, на пост аж исполнительного директора Международного валютного фонда (МВФ) от России.

В ЦБ Ксения Юдаева, доктор наук (разумеется, либеральных), ранее работавшая в Сбербанке, а потом и в администрации Президента РФ не только научный официоз ЦБ журнал «Деньги и кредит» редактировала, но и фактически определяла идеологию денежно-кредитной политики. В нужном, как разные там иноагенты-беглецы из отряда либеральных экономистов считали, направлении.   

Всем известный лихоимец Алексей Улюкаев, не так давно досрочно освобожденный из мест заключения, так же приложил в научном плане руку к этому проекту о необходимости введения бюджетного правила из-за якобы поразившей Россию «голландской болезни».

Есть в этом списке и один авторитетный кандидат физико-математических наук, неоднократно выступавший соавтором совместных с Алексеем Кудриным научных публикаций.

В общем, в научную литературу не без помощи грантов зарубежных фондов, а затем и общественное сознание была запущена идея «ресурсного проклятия» России. Суть идеи: страны, богатые ликвидными природными ресурсами, обречены из-за «голландской болезни» на экономическое прозябание, если будут эти ресурсы использовать на развитие собственной экономики, повышение уровня жизни населения. Перед властями страны ставилась задача консервации «избыточных ресурсных доходов» и их утилизации в западных ценных бумагах и валюте.

По сути дела, пугало «голландской болезни» стало теоретическим обоснованием фактического отказа российского правительства от серьезного вложения инвестиций в инфраструктурные и другие значимые для экономического роста проекты, консервации средств, полученных от продажи углеводородного сырья в фондах, которые размещают их в зарубежные валюты и ценные бумаги. Эти фонды меняли свои названия, видоизменялись. Нет сейчас в России, к примеру уже стабилизационного и резервного фондов, есть Фонд национального благосостояния. Но суть подхода не изменилась: деньги, полученные благодаря тому, что цены на углеводороды на мировом рынке сложились выше, чем заложены в федеральном бюджете, не должны поступать в отечественную экономику, а должны храниться в «кубышке Кудрина».

Страх перед «голландской болезнью» и ее конкретным проявлением – переукреплением рубля  -- существенный фактор современной финансовой и кредитно-денежной политики в России. В 2019 году, к примеру, министр финансов РФ Антон Силуанов честно признался, что одной из главных задач правительства в 2018 году «было избавить российскую экономику от "голландской болезни"». Этот страх получил юридическое оформление в статье 96.10  Бюджетного кодекса РФ  и бюджетном правиле, утвержденным Банком России. 

С формальной, официальной точки зрения эти нормативные документы помогают «борьбе» с «голландской болезнью», но реально до самого последнего времени превращали Россию в финансовую колонию стран Запада и выступали тормозами для ускоренного роста её экономики.

Думаю, каждый россиянин знает, что коллективный Запад спер «кубышку Кудрина», оставив с носом Россию. Оператором этой кубышки, между прочим, выступал и выступает российский Центробанк.  

Владимир ПАНТЕЛЕЕВ.

Продолжение следует.