Регион: Выбрать регион
Сейчас: 1 сентября 2:16:27
Понедельник
Время: Красноярск (GMT+7)
На главную Написать письмо Карта сайта

Юрист оспорил стандарты АПК РФ после решения Поволжского округа

Оказывается,"шестимесячный барьер" не всегда непреодолим, особенно когда речь идет о профессиональной некомпетентности или недобросовестности юриста.

ЮристоспорилстандартыАПКРФпослерешенияПоволжскогоокруга

В сфере арбитражных процедур возникают ситуации, когда суды идут против стандартных правил и практики Верховного и Конституционного судов. Одна из таких историй связана с делом о банкротстве ООО «Дизал», которое привлекло особое внимание специалистов и юристов.

Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО «Дизал». Она приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, позже её представитель инициировал отказ, и суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали: срок пропущен, представитель участвовал. Апелляционный суд учел, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, — пояснил ситуацию агентству МИБ на примере Дмитрий Поляков, руководитель «Поляков и Партнеры». — «Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл против привычной практики и вернул вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки».

Юридический специалист отметил, что подобный случай — редкое явление, когда суды выходят за рамки установленной практики и закона. Он подчёркивает, что согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), срок исковой давности в большинстве случаев не восстанавливается, даже если есть уважительные причины. Этот пресекательный срок, как правило, строго соблюдается, однако история с «Дизалом» демонстрирует возможность для судов экспериментировать и принимать нестандартные решения, исключая стандартную практику.

По букве АПК срок не восстанавливается — даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс «Дизала» показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/


Количество просмотров: 115
теги:
31.08.2025 20:19 | Rumateблог автора

Еще публикации: