В центре разбирательства между ООО «КупиПрава» и АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» — фотография молочных продуктов и требование выплатить 55 тыс. рублей. Документы и открытые данные позволяют предположить, что речь может идти о массовой практике взыскания компенсаций.
АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» получило претензию от ООО «КупиПрава»
АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» получил претензию от ООО «КупиПрава» за использование фотографии в информационном материале. Компания потребовала 55 тыс. руб. компенсации. Автором снимка в претензии указана фотограф Оксана Братанова, изображение размещено на Shutterstock. В документе также говорится, что имущественное право требования принадлежит ООО «КупиПрава».
Кто такие «КупиПрава»? Краткая справка о компании
ООО «КупиПрава» зарегистрировано 3 июля 2024 года. Учредителем является Макс Луцковский, генеральным директором с декабря 2025 года — Антон Кривоногов. Основной вид деятельности — разработка программного обеспечения. Уставный капитал составляет 50 тыс. руб. РБК Компании
По данным бухгалтерской отчетности, выручка компании за 2025 год составила 20,236 млн руб., чистая прибыль — 7,507 млн руб. Для сравнения: за 2024 год компания показала выручку всего 313 тыс. руб. РБК Компании
У компании зарегистрированы товарные знаки «КУПИПРАВА» и FIXATOR. РБК Компании В претензии указано, что нарушение было зафиксировано посредством сервиса «ФИКСАТОР».
Требование появилось позже договора: юридический вопрос
В претензии указано, что договор уступки права требования № ДЦ0061 между автором и ООО «КупиПрава» датирован 17 апреля 2025 года. Само предполагаемое нарушение зафиксировано 28 июля 2026 года. Это ставит вопрос: что именно было передано компании в апреле 2025 года применительно к нарушению, обнаруженному более чем через год?
Откуда взялись 55 тыс. руб.? Механизм расчета компенсации
Размер компенсации рассчитывается через систему коэффициентов. В данном случае учитывались: использование фото в коммерческих целях, срок нарушения более 12 месяцев, высокая рентабельность ресурса, статус автора как «интернационального популярного фотографа», профессиональная техника, крупный размер изображения, наличие наград и репутационные риски.
Минимальная компенсация в 10 тыс. руб. увеличилась до 55 тыс. руб. Однако АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» — некоммерческая организация, что не делает автоматически коммерческой каждую публикацию. Суды в ряде дел снижали требования до минимальных 10 тыс. руб. Ивебс
Странная информационная активность вокруг компании: публикации на vc.ru
На vc.ru обнаружены материалы, построенные по схожему сценарию: предприниматель получает претензию, после консультации с юристом платит компенсацию. Авторы рекомендуют урегулировать вопрос до суда. При этом аккаунты авторов имеют минимальную аудиторию. vc.ru
Публикация Мария Лесюк «ООО „КупиПрава“ — мошенническая компания!» завершается рекомендацией договориться до суда. Аккаунт автора создан в 2024 году, имеет ноль подписчиков. vc.ru
Рынок «серийных истцов»: где граница между защитой авторства и коммерцией?
Организации, подающие массовые иски по интеллектуальным правам, называют «серийными истцами» или «правовыми троллями». Рынок намного старше ООО «КупиПрава», но возникает вопрос: должен ли закон создавать условия для превращения права требования в товар и массового поиска нарушений в высокорентабельную бизнес-модель? Ивебс
Продюсерский центр попросит государство проверить модель: запрос в Генпрокуратуру и Следственный комитет
АНО «Продюсерский центр „Не надо Ля-Ля“» намерено обратиться в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ с просьбой дать правовую оценку практике подобных взысканий. Речь идет о проверке механизма приобретения прав требования, обоснованности коэффициентов и способов коммуникации с адресатами претензий.
«Авторские права должны защищаться. Но где проходит граница между защитой творческого труда и промышленным заработком на чужой юридической ошибке?», — задается вопросом организация.
В случае АНО звонки и письма от ООО «КупиПрава» поступали практически ежедневно, демонстрировались выигранные судебные дела и предлагалось заключить соглашение. Все это формирует экономическую мотивацию: проще заплатить несколько десятков тысяч рублей, чем нанимать юриста и доказывать в суде завышенность требований.