Полунин Сергей молод. Ему всего лишь по состоянию на февраль 2024-го, 34 года. Вместе с тем, в декабре 2023 года он попал в список доверенных лиц Владимира Путина на президентских выборах 2024 года.
Уважаемые коллеги тема моего рассказа налоговые органы и бизнес.
Напомню персонаж Ильфа и Петрова из золотого теленка. Председатель Фунт, замечательный персонаж, и очень актуален в наши дни. Только вот отношение к этому персонажу сегодня весьма снисходительное как со стороны налоговых органов, так и органов внутренних дел. Его монолог, Я сидел при царе, при Керенском, а как я сидел при НЭПЕ, замечательно сидел, за год на свободе лишь 2 дня, как вам не нужен председатель?
Проблемные предприятия, фирмы однодневки, зарегистрированные в налоговых органах на сегодняшних председателей, неприкасаемы. Всю ответственность за неуплату налогов этими фирмами, налоговые органы возлагают на добросовестных налогоплательщиков, имевших взаимоотношения с подобными председателями. Причем, не было оснований усомниться в проблемности этих председателей, они зарегистрированы, состоят в государственном реестре, имеют расчетные счета в банках и представляют все необходимые документы. По встречным проверкам, председатели отказываются от какой бы то ни было деятельности в своих предприятиях, и налоговики, безусловно им верят. Вменяют в вину добросовестному налогоплательщику неосторожность и неосмотрительность ввиду подписи в первичных документах якобы неустановленного лица.
Удивительные ответы дает на наши вопросы исполняющая обязанности руководителя управления ФНС по Красноярскому краю госпожа Черкашина. По смыслу ее ответов я делаю однозначный вывод: Налоговые органы не берут на себя ответственность за деятельность ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ и их фирм. Однако именно налоговые органы регистрируют их и проводят проверку их деятельности. Сама процедура открытия предприятия подразумевает личное участие учредителя - председателя, равно как открытие счета и работа с этим счетом. Даже при выявлении их, не спешат прикрывать их деятельность, а, дескать, там нет явных учредителей и некому задавать вопросы.
Эти действия налоговиков не укладываются в здравый смысл и логику, как будто какая - то черная дыра, и невозможно проследить движение денег по их расчетным счетам, установить тем самым истинного автора проблемного предприятия. Да и закон на стороне добросовестного налогоплательщика, вот только практика применения этих законов, трактовка их, разнообразна и противоречива. И законодатель до сих пор не обосновал пределы осторожности и осмотрительности. Налоговики успешно пользуются этим пробелом, пеняют предпринимателям, дескать, лично надо встречаться с контрагентом, удостовериться, как он исполняет свои налоговые обязательства. Кроме как полнейший бред, другого определения для подобных советов у меня нет. В коем веке мы живем! Время уплотнено, и производственные проблемы необходимо решать с большой скоростью. Существующие средства коммуникаций позволяют жить в мире бизнеса и решать вопросы действительно быстро. Запрос по электронной почте, получение счетов, договоров, и прочих необходимых документов в реальном режиме времени. Оплата счетов, получение необходимой продукции не оставляют времени на рекомендации налоговиков к личным встречам. К тому же, в деятельности предпринимателя случается 300 - 400 контрагентов, и физически невозможно с каждым партнером встретиться. География поставок, вся мать Россия. Кроме того, ни каким законом не закреплена норма проверки контрагента на его добросовестность по уплате налогов. Это, чистой воды, изобретение фискалов. Налоговики допускают вольную трактовку законов и подтасовывают их для возложения ответственности на добросовестного предпринимателя за его контрагента.
Пример тому – так называемое Дело мебельщиков. Все это дело состряпано на показаниях учредителей – председателей, контрагентов нашего предпринимателя, они якобы ничего не знают и не ведают о своем предприятии. Акт выездной налоговой проверки содержит исключительно лишь информацию о контрагентах предпринимателя, причем информация предположительного характера и вывод, предприниматель должен налогов, пеней, штрафов на сумму 60 млн. руб. Дальнейшие события вообще вызывают опасения, что невозможно доказать, что белое, есть белое, а черное, есть черное. Первое судебное заседание в Арбитражном суде наш предприниматель выиграл. Третий состав Арбитража почти слово в слово переписал в своем решении апелляционную жалобу налогового органа. Причина, по которой Арбитраж занял позицию Н.О., о ней, увы, можно только догадываться. Налоговики имеют доказательства невиновности предпринимателя, но тщательно скрывают их от суда, в частности допросы транспортников и доверенных лиц. В этих документах содержится информация по фактическим поставкам в адрес нашего предпринимателя. Налоговики, имеющие полномочия, определенные законом, не стали затруднять себя выяснением всех обстоятельств по взаимоотношениям нашего предпринимателя со своими контрагентами, не удосужились даже провести почерковедческую экспертизу, пытаясь оправдать свои бездействия в суде, непредставлением подлинных документов предпринимателем. Но и это утверждение налоговиков, ни что иное как ложь. Если бы требование предпринимателем было не исполнено, то в решении налогового органа было бы наказание по закону, этого обстоятельства нет. Далее самое интересное. Материалы налоговой проверки рассматривал один зам, а решение подписывает совершенно другое лицо. По сути, это те же обстоятельства, кои налоговики вменяют в вину нашему предпринимателю, решение подписано неустановленным лицом. Грубейшим образом нарушены положения налогового кодекса. Суд первой инстанции обратил на это внимание, третий состав заключил, что все нормально, права налогоплательщика не ущемлены, парадокс полнейший.
Вопрос остается без ответа, как строить бизнес, как уберечь его от необоснованных претензий налоговиков, как защититься от громадной машины, для которой победить в этом процессе, стало делом чести мундира, и в этой борьбе применяются нечистоплотные приемы.
