Регион: Выбрать регион
Сейчас: 4 октября 10:51:45
Вторник
Время: Красноярск (GMT+7)
На главную Написать письмо Карта сайта

В условиях правового абсурда, предприниматель обречен

Ст. 57 Конституции РФ гласит, Каждый гражданин обязан платить законом установленные налоги и сборы.

 В определении Конституционного суда 329-0 от 16.09.2003г.  Налогоплательщик не несет ответственности за все организации участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговое законодательство, Налоговый кодекс, закон прямого действия. Закон прямого действия не допускает трактовок. Как написано, так и понимается, без вариаций.

В Налоговом кодексе закреплено понятие презумпции добросовестности налогоплательщиков. 

В Налоговом кодексе не закреплены нормы проверки контрагентов на предмет полноты уплаты налогов.

Такова правовая база на сегодняшний день.

Но что в действительности.

В 2006 году Пленум ВАС РФ ввел понятие получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и определение должной осмотрительности и осторожности.

 Понятие должной осмотрительности, со времен Римского права, считается поведение, которое проявлено нормальным разумным человеком, знающим налоговое законодательство.

По логике, 100% защиту от недобросовестных контрагентов, должно обеспечить государство, в лице налоговых и правоохранительных органов. Именно у них есть право и обязанность проверять полноту уплаты в бюджет налогов и сборов. Но, увы, это декларируется только на бумаге. В реальной жизни налоговые и правоохранительные органы не желают выполнять свои прямые обязанности. Они попросту переложили эту работу на добросовестного налогоплательщика, но при этом не наделили правом требовать и обязанностью исполнять требование по предоставлению финансовых документов, обеспечивающих информативную составляющую по уплате налогов участниками хозяйственной деятельности.

По факту, добросовестному налогоплательщику вменено в обязанность проверять своих контрагентов, в связи с проявлением должной осмотрительности.

Пределов же проявления должной осмотрительности ни в одном нормативном документе не обозначено, зато  нет и пределов фантазии налоговых органов.

Однако, в письме от 11. 02. 2010г. N3-7-07\84  Мин. Финн. РФ ФНС разъясняет, что фактом надлежащей осмотрительности служат полученные сведения от контрагента, не содержащие коммерческой тайны, эта информация носит публичный характер.

- Сведения, содержащиеся в Учредительных документах.

- Сведения, содержащиеся  в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности. Регистрационные документы: о постановке на учет в налоговом органе, в гос. реестре.

- Сведения о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности, либо по доверенности от имени общества.

- О нарушении законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности за совершения этих нарушений. (из каких источников).

- Информация из других официальных источников.

Свое понимание  должной осмотрительности, руководителями налоговых инспекций Красноярска, а за частую и судами, по факту, не оставляет шансов добросовестному налогоплательщику на доказательства своей осторожности и осмотрительности при заключении сделок с контрагентами.

Управление ФНС по Красноярскому краю неразрывно связывает нарушения у контрагента с проявленной неосмотрительностью. Как говорит госпожа Черкашина в своих ответах на наши вопросы: Налогоплательщик должен знать о нарушениях у контрагента, если не знает, то неосмотрителен, значит виновен. В Красноярском крае действует презумпция виновности предпринимателя. За любое нарушение законодательства контрагентом, ответственность возлагается на добросовестного налогоплательщика.

Реальных механизмов своевременного получения информации о контрагенте нет. Зачастую эта информация появляется лишь при проведении проверок налогоплательщика налоговыми органами. До той поры на официальном сайте налоговой нет информации о проблемности контрагента. При заключении сделок, Контрагент, естественно клянется в том, что он не нарушает законы РФ.

Своеобразно налоговой инспекцией понимается и Налоговый кодекс, в частности статьи 100 и 101. В этих статьях дан непременный механизм проведения проверок. Расписана пошагово технология принятия решений. Ведет проверку, разбирает возражения и выносит решение, подписывая его, и вручает проверяемому налогоплательщику одно лицо. В Красноярских налоговых инспекциях подписать решение и вручить его налогоплательщику может иное лицо, не принимавшее участия в проверке, объясняя сие действо технической ошибкой. В Налоговом кодексе, хоть до дыр зачитайте, нет ссылок на технические ошибки.

Вывод неутешителен. Для добросовестного налогоплательщика, Красноярского края, заниматься предпринимательством, словно гулять по минному полю. В условиях правового абсурда предприниматель обречен. А кто - то задумывался о том, что предприниматель еще и добросовестный плательщик налогов и сборов со своей деятельности, и к тому же  работодатель. Уничтожение малого и среднего бизнеса в регионе не добавляет доверия к власти с ее призывами развивать и поддерживать этот же бизнес. 

 


Количество просмотров: 6266
28.10.2010 15:34 | mupmebelkomcomблог автора

Еще публикации:



Стать автором
Логин:
Пароль:
Для входа в свой аккаунт или Регистрациии, воспользуйтесь выплывающим меню
Реклама