Модернизированное противостояние власти и бизнеса России

Во-первых, в этот раз представителей прессы больше заинтересовала не заявленная тема форума, ее обсуждение и принятые решения, а отсутствие представителей федерального правительства и вообще vip-персон со стороны российского бизнеса. Обсуждая организацию форума, вообще каждый задавался вопросом: а не последний ли раз в Красноярске проводилось такое важное мероприятие? Не удержались и представители СМИ, и задали свои вопросы. Однако в ходе различных брифингов, которые давали и присутствующий в первый день полномочный представитель в Северо-Кавказском округе Александр Хлопонин, и кандидат на должность нового губернатора Красноярского края Лев Кузнецов, и другие участники форума, на один и тот же вопрос — сохранится ли красноярский формат форума — все отвечали как под копирку: форум ни в коем случае не стал хуже, все необходимые участники на нем были, полезные решения выработаны. Ну что тут скажешь, так уверенно говорят, как не поверить.

Хотя то, зачем собирались - модернизация России - действительно обсуждали. И в этих обсуждениях не раз прозвучали критические нотки в адрес правительства, причем от людей, которые раньше ходили в костюмах чиновников, однако теперь на стороне бизнеса. Так что можно сказать: красноярский экономический форум, как переговорная площадка, вполне состоялся.

Худшее — враг хорошего

Уже в приветствующем слове первый заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов заговорил о модернизации. Естественно, с позиции, что и как будет, а не что уже сделано для запуска процесса. Рассказал о президентском докладе «О модернизации страны» и о том, что сейчас делается в правительстве для этого. При этом с небольшой оговоркой: «Отчитываться о проделанном еще рано, но в середине 2012 года будет видно, с какими итогами мы подошли к этому периоду. В последнее время много споров о том, существует ли реальное стратегическое планирование в России. Мне кажется, что эта дискуссия носит не вполне профессиональный характер, поскольку, если обратиться к документам на основе которых функционирует правительство, то становится абсолютно понятно, как эти приоритеты выстраиваются и каковы основные этапы нашей деятельности до 2012 года». Проще говоря — еще не сделано, но благодаря всем проведенным расчетам, ждать осталось недолго.

Вообще выступление представителя правительства вызвало массу критики со стороны представителей бизнеса, без которого модернизация в стране невозможна. И несмотря на то, что это все хорошо понимают, действия говорят о другом. Именно такую точку зрения и высказывали предприниматели. В первую очередь, они пытались объяснить, что бизнес никогда не будет рисковать ради чего-то размытого и непонятного. Он на то и бизнес, чтобы четко понимать, каковы риски, затраты и главное - результат. Вторым фактором непонимания между властью и бизнесом стал тот факт, что они в принципе по-разному смотрят на сам процесс модернизации страны.

«Существует две ошибки, которые свойственны чиновникам. Первое, можно написать плохой акт, но вовремя. Второе — можно написать хороший, но с опозданием. Поэтому правительство все-таки должно в первую очередь ориентироваться на мнение и реакции общества об этом самом акте, а не на собственные количественно принятые законы и акты, - поделился своими наблюдениями управляющий директор группы компаний «Тройка диалог» Андрей Шаронов, в свое время ни один год проработав в правительстве. - Вообще сам Игорь Шувалов дал тему для рассуждения — оценка эффективности деятельности нашего правительства. На мой взгляд, она может быть количественной и качественной. Первая сводится к перечную подписанных актов, принятых программ, количеством освоенных денег и построенных объектов. Вторую оценку я считаю более существенной, поскольку она осуществляется через влияние на объект управления. Как чувствует себя малый предприниматель, как работает программа поддержки его бизнеса — вот что важно. Не имеет значения, если вы в десять раз увеличили объемы ассигнования на эту тему, если он чувствует себя хуже, значит результат негативный».

В этом его поддержал и председатель совета директоров Вадим Дымов: «Очень важен понятийный язык между всеми потенциальными участниками модернизации. На мой взгляд, если ты хорошо работаешь, но плохо объясняешь, особого результата не будет. Как например, в Китае. Там каждый китаец с гордостью говорит, что мы лучшая страна, которая умеет лучше всех копировать что угодно. И это их ни чуточку не ломает. У нас такого быть не должно. Лично я воспринял слова Шувалова, как позитивный вызов. И надеюсь, что в каждом этот вызов возникнет. Необязательно к модернизации, просто вызов в чем-то и к чему-то».

Вообще участники экономического форума, размышляя о правильном для России пути модернизации, были практически единогласны в своем выборе. На вопрос какая именно нужна модернизация России: копирование, стремление за кем-то или создание чего-то совершенно нового, своего, ответом стали результаты интерактивного голосования (одно из важных отличий этого форума, которым, не скрывая, гордятся организаторы, да и сами участники остались довольны таким новшеством). На вопрос: правительство плохо работает или плохо объясняет, 70% поддержали мнение о том, что все-таки плохо работает. Что же касается верю/не верю в модернизацию, тут практически 50/50. Вот и получается, что к модернизации вроде готовы, да только не к той, что навязывают.

«Мы не можем идти по пути создания принципиально чего-то нового, потому что у нас не хватает сил, мозгов, времени и просто внутренней общественной организации. Идти по пути копирования нам не позволяет наше самомнение, и в итоге мы ни к чему не приходим. Мы не можем копировать лучшие образцы и не можем создать нового. Лишь один пример: весь мир работает по стандартам Евро-6, мы по до сих пор на Евро-2. И вот мы сидим и думаем: а давайте сделаем Евро-7, его нигде нет, а мы возьмем и сделаем. А в результате у нас даже нет Евро-3. Поэтому для меня это, прежде всего, вопрос эффективности. Если нам нужно потратить этот рубль для перехода из третьей лиги во вторую, давайте потратим, а не будем вкладывать в то, что когда-нибудь перейдем сразу в первую. Ведь когда мы придем во вторую лигу, у нас появятся новые мысли, новые ресурсы и двигаться дальше станет легче. Поэтому я за то, чтобы немножко умерить наше самосознание и перестать говорить о том, какие мы великие, а просто тихонечко догонять. Главное, правильно осознать место, на котором мы сейчас находимся», - добавил Андрей Шаронов. «Нельзя начинать разговор: у нас ничего не получится. Что для этого нужно делать: как говорят, все познается в сравнении - если ты город, сравнивай себя с городом, если корпорация — значит, с другой корпорацией. Если ты себя не сравниваешь с конкурентом, соседом, другом, у тебя никогда не выработается правильных решений», - отметил заместитель генерального директора по экономике и финансам, главный финансовый директор СУЭК Владимир Преображенский.

А ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев вообще сравнил это с известным американским фильмом «День сурка», когда у главного героя фильма один день повторялся снова и снова, пока он не начал менять себя и свою жизнь. «И мне порой кажется, что мы и живем в этот дне сурка», - заключил Сергей Гуриев.

Составляющие модернизации

Так что же такое модернизация и как должен выглядеть этот процесс по мнению участников форума? В первую очередь, это восприятие модернизации и противоречие другим целям общества и правительства, ее цена. Во-вторых, это локомотивы и антилокомотивы модернизации. Это институты, как основа модернизации. И, наконец, равенство и симметричность условий игроков.

Ни для кого не секрет, что модернизация противоречит социальной стабильности. По определению модернизация - это выход в нестабильное состояние, даже для того, чтобы занять его на другом более высоком уровне. И очевидно, что социальная стабильность снижается одним из важных приоритетов правительства. И последние действия в кризис показали соотношение этих двух приоритетов. Правительство, безусловно, отдает приоритет социальной стабильности перед модернизацией.

А без разговора об опасном и болезненном процессе перехода к новому состоянию, что и есть модернизация, разговор о ней превращается в футурологию. Получается простое описание будущего состояния и только лишь, никаких действий. Говоря о локомотиве модернизации, понятно, что, скорее всего, им является государство. Но, к сожалению, оно сильно ограничено заботой о социальной стабильности. Когда цели приходят к противоречию, государство, естественно, выбирает последнее. Особенно это стало актуально в кризис. Большой бизнес вряд ли может стать локомотивом. Он, прежде всего, защищает свои интересы. Малый бизнес, безусловно, более склонен к изменениям, пытаясь завоевать свою нишу. Но он борется за выживание в недружественной среде, поэтому не может позволить себе долгосрочной стратегии, так что его усилия очень часто не приводят к ощутимым подвижкам общества. Основную же массу населения можно охарактеризовать как усталую и апатичную, боящуюся потерять то, что имеют. У нее нет желания и способности конкурировать, что, конечно, лежит в основе модернизации. Вот и получается, что нет явных весомых лидеров. Правда, есть небольшие группы, однако они двигают процесс модернизации до определенного состояния и притормаживают его в том положении, когда они в полной мере ощущают преимущество этой незаконченной модернизации и останавливают его, дабы не рисковать этими преимуществами. Институты выступают как основа модернизации. Само государство занимает уникальную позицию в отношении влияния на создание и развитие этих институтов. Государство выступает как строитель этих институтов, при этом зачастую участвуя бюджетными средствами во многих сферах бизнеса, которые при этом не связаны с выполнением государственной функции, помогая бизнесу по тем или иным важным для себя причинам. Вообще последнее время в условиях кризиса одна из последних мер состояла в том, чтобы выделить денег. Это породило стимул для участников этого процесса, который в свою очередь порождает поведение со стороны бизнеса в поисках ренты. В очередной раз предприниматели убедились, что можно сделать неконкурентоспособным свою продукцию, а нужно просто убеждать правительство в том, что их предприятие закроется и создаст массу социальных проблем и тем самым получать эти деньги. И это вместо того, чтобы модернизировать и развиваться.

Если квалифицировать основным двигателем модернизации представителя малого бизнеса, молодого ученого, менеджера, то очевидно, что существует большая ассиметричность его рисков по сравнению с его оппонентами. Система ответственности сложилась таким образом, что она практически исключает риски и возможности сопоставимых потерь для чиновников по сравнению с модернизаторами, которые обозначены выше. Модернизаторы рискуют своим бизнесом, своим состоянием, наконец, своей свободой. При этом чиновники и другие оппоненты ничем не рискуют.

Поэтому, нужно не только поддерживать людей, готовых на модернизацию, нужно искать способ платы проигравших, не нужно мерить успехи модернизации рейтингами успехов политиков. Надо стремиться завоевывать свои позиции на рынке через повышение качества и снижение цены товара по сравнению с конкурентами.

Под занавес модернизации...

Кстати, в первый день участники форума успели не только собраться на одном пленарном заседании, но и поработать в дискуссионных группах, каждая из которых обсуждала модернизацию с той или иной стороны. Выводов было сделано достаточно, однако большинство свелось к тому, что модернизация России необходима, но еще немало уйдет времени на выбор правильного пути процесса.

Автор: Татьяна Кувыклина.
Источник: Сибирское Агентство Новостей.