Пантелеев Владимир Иванович
к.и.н., доцент кафедры “Логистика”
Красноярский государственный аграрный университет
г. Красноярск, Россия
E-mail: vpanteleev@yandex.ru
On the concept of the logistic framework and the financial aspects
of economic growth
Panteleev Vladimir Ivanovich
Candidate of Historical Sciences,
Associate Professor of the Department of Logistics
Krasnoyarsk State Agrarian University
Krasnoyarsk, Russia
Рассмотрены риски, которые могут возникнуть при реализации концепции логистического каркаса. Делается вывод, что без трансформации модели экономического развития России в не либеральную, то есть не ориентированную в первую очередь на интересы банковской отрасли, эффективно реализовать эту концепцию не получится.
Ключевые слова: логистика, логистический каркас, финансы, Банк России
The risks that may arise during the implementation of the logistics framework concept are considered. It is concluded that without the transformation of the Russian economic development model into a non-liberal one, that is, not focused primarily on the interests of the banking industry, it will not be possible to effectively implement this concept.
Keywords: logistics, logistics framework, finance, Bank of Russia
В последнее время усилился интерес специалистов и практиков к концепции логистического каркаса, способного интегрировать наиновейшие технологические наработки с целью максимально эффективного перемещения грузов как по территории страны, так и международном масштабе [1]. Вынесение этой проблематики отдельной темой на конференцию невозможно переоценить. Для того, чтобы в России начался масштабный, а не конъюнктурный экономический рост необходим ресурс. Общеизвестно, что таким ресурсом могут быть деньги, инвестиции, пришедшие как из-за пределов страны, так и внутренние. Но не менее важна и логистическая составляющая экономического роста. Бизнесу важно ведь не только произвести конкурентоспособный и пользующийся спросом товар, но и доставить его до рынков сбыта. Соответственно оптимальная модель логистики входящих и исходящих потоков реально является важнейшим ресурсом, необходимым для решения задач экономического роста.
Однако следует понимать, что существуют серьезные риски, что концептуальные наработки по созданию региональных логистических каркасов могут остаться втуне или будут влачить жалкое существование. По той причине, что в стране не будет найдено достаточное количество финансовых ресурсов как для быстрого её покрытия сетью логистических каркасов, так и эффективного их использования в экономической практике.
Цель настоящей статьи – раскрыть в этой связи некоторые сюжеты, связанные с необходимостью коренной реформы национальной денежно-кредитной политики, как важнейшего слагаемого экономического роста, в том числе и за счет повышения эффективности логистики.
В классической схеме логистического потока обычно выделяются три основных взаимосвязанных подпотока: физический, информационный и финансовый. От того, насколько эффективны эти три слагаемых в конечном счете и зависит результативность деятельности логистических каркасов как для каждого конкретного бизнеса, так и для экономики в целом.
Экономика и финансы – это полярные грани единого целого. Экономика по своей сути нацелена на создание добавленной стоимости в результате хозяйственной деятельности. Вести хозяйственную деятельность можно вести как за счет собственных, так и привлеченных ресурсов. Финансовый сектор любого народно-хозяйственного комплекса нацелен на извлечение максимальной прибыли из предоставляемых им в долг ресурсов субъектам хозяйственной деятельности реального сектора экономики.
Активы банков – это долги, которые перед ними имеют предприятия нефинансового сектора перед ними. Банкиры по большому счету желают и мечтают, чтобы у них было как можно больше надёжных должников, которые способны в срок отдавать долги по кредитам. Диалектический конфликт интересов налицо.
В свое время еще Адам Смит писал о том, что в «Великобритании купцы признают хорошей, умеренной, справедливой прибыль, равную удвоенному обычному проценту» по кредитам [2, с. 101]. И это вполне логично, так как если бизнес ведется на заемные средства у предпринимателя должна быть возможность не только рассчитаться с кредиторами, но и получить прибыль.
Однако разные игроки рынка стремятся по вполне понятным причинам перекроить в свою пользу составные части общего пирога, в результате чего возникают диспропорции, сбои в экономике, обогащение одних участников рынка за счет других.
Первостепенная роль государства – создание таких регулятивных условий хозяйственной деятельности, когда максимально гармонично сочетаются интересы и тех, кто пользуется заемными средствами, и тех, кто дает деньги в долг. Соблюсти баланс интересов очень нелегко. Игроки рынка пытаются задействовать все возможные инструменты для решения вопроса в свою пользу.
Один из самых действенных вариантов решения этой проблемы – делегирование социальными группами своих людей во власть, чтобы с ее помощью обеспечить создание максимально выгодных для нее регулятивных условий. Важнейшим ресурсом при решении этих задач являются деньги. По большому счету сегодня именно количеством имеющихся, в первую очередь, финансовых ресурсов у той или иной социальной группы определяется победа на выборах, политическое лидерство в государстве.
В советскую эпоху банковская система была государственной. Именно государство в лице ее представителей решало куда, сколько, на каких условиях и в какие сроки направлять национальные финансовые ресурсы. Банки выступали проводниками государственных интересов и их роль в значительной степени сводилась к расчетно-кассовым операциям.
С началом так называемых рыночных реформ ситуация существенно изменилась. Главным мерилом эффективности деятельности банков, в том числе и с государственным участием, стала прибыль. Важнейшим инструментом реализации этой цели стала смена вех в финансово-кредитной политике, выразившаяся в создании в стране Центробанка, хотя и называемого государственным институтом, но формально независимым от государства. В 2002 году в закон о Банке России была вписана фраза о том, что к основным целям его деятельности относится «развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации» [3].
Оставим без подробных комментариев ситуацию о том, что, как показывает проведенный нами анализ, подобных откровенно лоббистских формулировок в пользу банков, вписанных в закон о центробанке, нет ни в одной другой стране, кроме России. Главное заключается в том, что российский Центробанк реально проводит денежно-кредитную политику, учитывающую в первую очередь интересы банков, а не реального сектора экономики [4, 5]. Как совершенно справедливо, с нашей точки зрения, отмечает С.Ю. Глазьев, «чем больше банки получают прибыли, тем хуже для реального сектора экономики» [6].
Ключевую ставку Банка России нередко называют главной цифрой экономики. Именно она является ориентиром для определения процентов по кредитам. Если почитать пресс-релизы Банка России по итогам заседаний его Совета директоров, посвященных определению размера ключевой ставки, то нетрудно убедиться, что основным ориентиром для этого почтенного собрания при решении данного вопроса является даже не инфляция, а так называемые инфляционные ожидания. Между тем, как справедливо замечает О.С. Сухарев, до настоящего времени никогда не публиковалось научно обоснованных расчётов инфляционных ожиданий [7]. Между тем, именно инфляционные ожидания сегодня берутся за основу Советом директоров Банка России, когда принимаются решения о повышении или удержании на высоком уровне ключевой ставки. Нет внятных объяснений со стороны регулятора и тому, почему в России ключевая ставка в отличие от других наиболее индустриальных стран может в разы и более превосходить процент официальной инфляции.
Как видно из диаграммы, продемонстрированной О.С. Сухаревым на Московском экономическом форуме [7], доля инвестиций в нефинансовые активы России в этом веке находится в состоянии по существу стагнации, в то время как удельный вес финансовых вложений в ВВП страны стремительно растет. Реально это отражает современную ситуацию, когда норма прибыли в реальном секторе экономики в целом не растет и не интересна потенциальным инвесторам. Наблюдается переток средств из реальной экономики в финансовую сферу, где норма прибыли существенно выше. Одной из причин подобной ситуации является тот факт, что при завышенной, с нашей точки зрения, ключевой ставке, предприятия могут получать кредитные ресурсы под приемлемые проценты по большому счету только при поддержке государства. Но государство не имеет возможности поддерживать всё и вся. В странах Западной Европы, в частности, Германии, и США ситуация иная. Величина нефинансовых вложений здесь существенно выше как в относительном, так и абсолютном отношении [8].
Отечественные товаропроизводители проигрывают тем зарубежным конкурентам, которые имеют возможность брать дешевые кредиты в банках иных национальных юрисдикций.
С нашей точки зрения, политика завышения ключевой ставки вызывается в первую очередь тем, что российский регулятор в целом реализует не государственные интересы, а интересы компаний и лиц, заинтересованных в преимущественном развитии финансового сектора экономики в ущерб экономике реальной. Сравнительно высокая ключевая ставка помогает втягивать ликвидность в коммерческие банки, делать их более конкурентоспособными на рынке, чем основная масса предприятий реального сектора экономики.
Что из этого следует? Проекты по созданию и поддержанию логистических каркасов могут быть торпедированы нехваткой финансовых ресурсов. На их создание бюджетных средств не хватит. А привлечение заемных денег частными инвесторами в условиях, когда ключевая ставка, как по состоянию на апрель 2025 года, держится в размере 21 % годовых, для них вложения в соответствующую логистическую инфраструктуру становятся в значительной мере неподъемными. В условиях, когда 70 % активов и капиталов банков страны принадлежат государственным банкам, неприемлемым является тот факт, что во многом благодаря, с нашей точки зрения, завышенной ключевой ставке денежные ресурсы перетекают из реального в финансовый сектор экономики.
Решить задачу можно с помощью трансформации модели российской экономики в новую, не либеральную, то есть не ориентированную в первую очередь на интересы банковской отрасли. Очевидно, что для этого требуется изменить статус Банка России, его полномочия и права.
Библиографический список
1. Лукиных В.Ф., Малыгин Д.С. Концепция логистического каркаса // Социально-экономический и гуманитарный журнал. – 2023. – № 2. – С. 117–126.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: АСТ, 2021. – 960 с.
3. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (Ст. 3).
4. Пантелеев В.И. ЦБ отражает интересы коммерческих банков, а не России в целом // Красноярский рабочий. – 2022. – 29 сент. – С. 4–5.
5. Пантелеев В.И. Взнуздать ключевую ставку: Банк России утверждает, что борется с инфляцией, а на самом деле? // Красноярский рабочий. – 2022. – 19 октября. – С. 6; 26 октября. – С. 4.
6. Пантелеев В.И. Сергей Глазьев: «Чем больше банки получают прибыли, тем хуже для реального сектора экономики» // Бизнес-Сайт. – URL.: https://www.sitebs.ru/blogs/113 179.html (дата обращения: 17.04.2025).
7. Инфляционные ожидания – это солнечный зайчик, который необходим ЦБ для повышения ключевой ставки // Бизнес-Сайт. – URL.: https://www.sitebs.ru/blogs/113142.html https://www.sitebs.ru/blogs/113179.html (дата обращения: 17.04.2025).
8. Сухарев О.С. Инвестиции в трансакционный сектор и в финансовые активы: влияние на экономический рост // Финансы: теория и практика. – 2020. – Т. 24, № 3. – С. 60–80.
Логистика – Евразийский мост 2025