На наши вопросы отвечает видный представитель научной школы академика РАН Сергея Глазьева доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев.
-- Не так давно, выступая на Восточном экономическом Форуме 3–4 сентября 2025 года, глава Сбербанка Герман Греф отметил, что у нас в стране наблюдается так называемая «техническая стагнация». Что-то такого определения я не припомню. Вклад в теорию налицо. Потому и вопрос: есть ли в России стагнация и техническая ли она, если есть?
-- Вы абсолютно правы. Такого термина тоже не припомню. Да и по поводу депрессии и тем более стагнации в экономической науке (теории) имеются разные точки зрения. Например, Пол Кругман в работе «Депрессии – это нечто иное» определял депрессию как развитие экономики ниже своего потенциала длительное время. Это экстравагантное определение означает не что иное, как пребывание российской экономики в перманентном таком состоянии. Что касается стагнации,это понятие ещё более запутанное и неоднозначное. Однако, в экономической науке принято считать под стагнацией «стоячую воду», «болото», то есть, ситуацию, когда экономика не развивается. Но это не означает что формально положительный рост отсутствует. Как раз он может и присутствовать в 1 – 1,5%, а иногда даже и в 2%. Если же одновременно с ним не растут инновации, новые технологии, либо не растут или сокращаются располагаемые доходы как было в 2013-2017 годах, то это и есть стагнация.
Под технической же стагнацией Герман Оскарович сам решил считать ситуацию, когда наблюдается рост отдельных отраслей и экономики около нуля, но в своём выступлении он, скорее, пугал ею, нежели констатировал такое состояние. Если и далее будет продолжаться такой взнос в экономическую теорию в России, то пора будет играть «похоронный марш» - и теории, и экономической науке в целом (российской ветви). Конкретно так: стагнация есть, и она отнюдь не год и не два, а примерно с 2012-2013 годов и тянется до 2025 года, с интервалом кризиса 2020, и 2022 года, и относительным ускорением роста в 2023-2024 годах при сохранении стагнантных процессов, например, в науке, образовании, высокотехнологичном секторе и т.д. и т.п.
А рост до неё до 2013 года был сырьевым, который укрепил две наркоманские иглы для нашей страны – сырьевую зависимость и импортную зависимость, при разрушении медицины, образования, науки и «хай тека». Вот такой был удивительный рост экономики аж до 9,7% сопоставимый с китайским, но только в этой количественной части, не более того, а, по сути, и качеству кардинально от него отличающийся. Это был рост колониальной державы – рост прямой деиндустриализации, свёртывании технологий и упрощении производств. Это феномен – такого феномена не видели пока хозяйственная система и общество, по крайне мере, в обозримые два-три последние века.
Политика экономического порабощения страны
-- Кто виноват в том, что российская экономика стагнирует? Какова роль монетарной политики в торможении экономического роста? В выступлениях С.Ю. Глазьева и также ваших публикациях неоднократно говорится о имеющемся «порочном круге монетарной политики», которая проводится у нас в стране. В чем заключается этот порочный круг?
-- Фактора стагнации два – сложившаяся порочная хозяйственная структура в ходе реформ 1990-ых и дальнейшего сырьевого роста 2000-2008 годов и проводимая неолиберальная экономическая политика порабощения нашей страны, через её недоразвитие и формирование различных зависимостей (от многих, из которых весьма болезненно избавляемся в ходе СВО). Функция монетарной политики – обеспечить экономику деньгами, её рост и развитие. Конечно, важен сбалансированный курс валюты и его устойчивость и не высокая динамике цен в стране. Однако, если подавление динамики цен вызывает подавление роста и развития, значит применяются не адекватные средства в рамках монетарной политики. В работе с Сергеем Юрьевичем Глазьевым мы показали «порочный круг монетарной политики» (Глазьев С.Ю., Сухарев О.С. Экономический рост и монетарная политики в России. Journal of New Economy, 2025 - vol. 26, no. 1, pp. 6–30). Рисунок 1 хорошо отражает эту ситуацию.
Рисунок 1 – Порочный круг монетарной политики в России
Из рисунка 1 следует, что процентная политика консервирует саму инфляцию, работая на неё, а не на её торможение. А эффект торможения все-таки достигается, во-первых, большими усилиями, а, во-вторых, сдавлением развития экономики. По существу, блокируется развитие. Если ещё и бюджетная политика имеет рестриктивный вектор, а по балансированию бюджета и не высокой величине внутреннего долга можно говорить и об этом, то это в целом, лишает экономику ресурса на развитие под видом борьбы с инфляцией. При том, что таргет (цель) такой антиинфляционной политики научно никак не обоснована. Широким массам толкуется байка о том, что неэффективные хозяйственные субъекты не следует финансировать и кредитовать. При этом забывают назвать причины неэффективности, а также то, как неэффективное без авансового капитала можно сделать эффективным? Таким образом, главенствует в аналитике «философия подлога», поскольку не могу и не хочу назвать это просто ошибками – по понятной причине, которую и отражает рисунок 1.
Миф об управляемом охлаждении экономики
-- Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина считает, что экономика России постепенно выходит из состояния сильного перегрева прошлого года. Что такое перегрев экономики? И не бред ли несет эта государственная дама? Есть ли какие-нибудь научные труды, которые объясняют, что такое сильный перегрев экономики?
Классическим перегревом экономики обычно называют сильное превышение спроса над предложением. Отметим, что объём денежной массы в 2022 году увеличился на 26%, в 2023 – на 18%, в 2024 – на 15%. Однако, происходил и рост производства, поэтому сильного перегрева быть не могло.
Хорошо объясняет кризиса перегрева книга Хаберлера по циклам, которую он подготовил в довоенный период, опираясь на все известные классические теории того времени. Работы Яна Тинбергена того периода по циклической динамике также объясняют возможности перегрева. Обычно у перегрева бывает причина в виде повышенной монетизации и резкого увеличения спроса – но тогда в ответе тот же ЦБ РФ, либо резкого шока предложения, которое сокращается в силу роста издержек, не меняя за собой спроса, который относительно его сохраняется более высоким, провоцируя инфляцию. Хотя считают в таком случае, что все-таки имеется инфляция предложения – то есть издержек в силу шока спроса и предложения. Заметим, что ни того ни другого все-таки в России не было за последние годы, и процесс насыщения кредитами и спекулятивный накал требовалось контролировать, что не делалось и не делается даже при якобы «управляемом охлаждении».
Можно утверждать, что нет ни управляемого «разгорячения», ни тем более охлаждения, ибо никто не считал никаких последствий и дал свободу спекуляциям и бесконтрольной кредитной раскрутке. Вместе с тем, надо принимать во внимание, что спрос и предложение в реальной экономике связанные величины. Другой вопрос как именно? Это отдельная тема – и не простая, кстати, требующая учёта и структуры спроса и предложения, как и оценки структуры распределения денежной массы по экономке. А вот этого никто в РФ не делает. Хотя из наших исследований ясно, что финансовые инвестиции тотально господствуют над инвестициями в нефинансовые активы, что подтверждает рисунок 2.
Рисунок 2. Инвестиции в финансовые и нефинансовые активы в России
Из рисунка 2 видно, как спекулятивная часть довлеет над экономикой России, долгие годы расширяясь. Понятно, что в 2024 и 2025 годах её сильно не сократили. Если и говорить о разогреве – то вот он – спекуляции, а не производство. Это и был и остаётся фетиш «политики развития», обогащение без труда и без отдачи обществу. Вспомним Генри Форда: «Спекуляции – это просто более пристойный вид воровства». Вот какой вид политики проводился и в целом проводится.
Отмечу также, что мы имеем положительную регрессионную связь инфляции и процентной ставки в 2000-2024 годах, то есть за 25 лет развития и реализации порочной монетарной политики. Обратную отрицательную связь инфляции и уровня монетизации. То есть, чем выше уровень монетизации, тем ниже инфляция. Это важные реперные точки для выстраивания и исследования монетарной политики сегодня и в будущем.
Наука служит спекулянтам
-- В одном из своих публичных выступлений вы сказали, что у нас в России многие ученые занимаются, скажем так, обнаучиванием медленного снижения ключевой ставки. В чем это выражается? И есть ли уверенность, что эти ученые работают не бесплатно, а за разные бонусы в виде грантов и так далее?
-- Я не хотел бы называть фамилий, чтобы не порождать обид, они и так видимо на меня обижаются и терпеть, как говорится, не могут. Так и относились к моим книгам, когда я ещё с ними контактировал, с такими учёными как вы говорите. Но обнаучивание действительно очень опасная вещь. Она приводит к тому, что надуманные модели, которые часто сложнее реальности, которую они призваны описать, дают, мягко говоря, притянутые за уши результаты.
Причём часто даже не по нашей стране, либо тестируются на экономиках других страна, а уже потом по нашей экономике. Как правило, такие модели слепы к своим же допущениям, но выводы делают системные, что дескать нужно медленно снижать ставку. Конечно, если вообще не делать иные действие и не применять иные инструменты, а уповать только на один инструментов, видимо, что-то в этом есть. Так и подумают многие иные учёные, поклоняющиеся регалиям и званиям.
А если рассуждать по совести, применять критический научный анализ, то не объяснив быстрое повышение ставки, как можно объяснять необходимость ее медленного снижения. И потом, медленно – это как? На процентный пункт в год, либо на 2, либо 0,5? К тому же, что это за допущения по денежной массе, по её связи с темпом роста и с инфляцией, а также исходные позиции по субъектам хозяйства, когда машиностроительный завод может либо работать на обновление своего капитала, либо создавать его для внешних агентов?
Большей глупости в виде опущения, о котором позже авторы модели забывают, я не видел никогда в жизни. Интересно иное, что авторы подобных обнаучивающих подходов ведут себя подобно ЦБ РФ – они не слышат никого и ничего, они жуткие ортодоксы, упивающиеся собственным величием, которое легитимизируется выдаваемыми наградами от людей, которые как правило не изучали суть созданного (это общая проблема РАН, по крайне мере, в экономике).
Притом такие модели не видят и необходимости дифференцирования ставки, ввода ряда иных системных действий по регулированию денежного и валютного рынка. Создаются они десятилетиями под имя одного из участников. Вот такая схема. Вероятно, имеются и гранты. Но ЦБ РФ, на мой взгляд, не слышит и их, хотя вода льётся именно на мельницу ЦБ РФ, то есть, никого. Поэтому ни пользы, ни вреда особого нет!
Банк России раздувает инфляцию
-- Насколько обосновано суждение, что Банк России не борется с инфляцией, а раздувает её?
-- Сами представители ЦБ с пеною у рта считают, что они борются с инфляцией. И добиваются успеха, хотя введённый таргет с 2015 года был достигнут пару-тройку раз на пару тройку месяцев, не более того. Это за 11 лет! При этом именно в этот период страна далеко ушла с траектории своего потенциального развития, даже того роста, который был в 2000-2008 годах, потеряв и социальные позиции в 2013-2018 годах (реальные располагаемые доходы сокращались или не росли). Конечно, если судить по совести, то успеха – нет, и его не может быть, потому что политика не опирается на научно установленные факты, данные о связях между макроэкономическими параметрами.
Повышая процент как одну из цен (за кредитный ресурс, авансовый капитал) вряд ли можно подавить инфляцию. Скорее всего, вносится взнос в неё. Поэтому полагаю, что суждение о вкладе в инфляцию такой политики, как и о свёртывании развития такой политикой – верно!
Главное, чтобы финансовым спекулянтам было хорошо
-- В чьих интересах Банк России проводит свою монетарную политику?
-- Интересы очевидны – это те, кто спекулирует, кто играет на валютной бирже, кто выводит капитал из страны (не важно сейчас куда, в дружественные или не дружественные страны), кто не хочет работать и вкладывать, а жить на финансовую ренту. Именно это поощряет монетарная политика и общая эконмическая политика. Легко жить на финансовых спекуляциях – возникает эффект «благополучия из воздуха» или «незаработанного благоденствия». А нужно запустить круг процветания - см рисунок 3. Этот круг находит отражение в Программе С.Ю. Глазьева «Экономический роста и справедливость», которая прошла экспертную апробацию в Институте Царьграда, а также на Форуме бизнеса в Челябинске ещё в 2023 -2024 годах.
Рисунок 3. Круг процветания для российской экономики (по Глазьеву - Сухареву)
Важно запустить инвестиции в развитие, создание нового капитала, на котором затоваривать внутренний рынок, обеспечивая и ввод новых разрабатываемых технологий. Это исключит девальвацию как необходимую меру стабилизации эконмической ситуации при порочном круге монетарной политике, который повторяется уже десятилетиями в РФ.
Малый и средний бизнес скукоживается
-- На недавней пресс-конференции, посвященной ключевой ставке, глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина честно признала, что «происходит ухудшение положения малого и среднего бизнеса в России» и добавила, что этот сектор наиболее уязвим «к охлаждению спроса, повышению налогов и высоким ставкам». Есть ли оценки, насколько скукожился малый и средний бизнес за последние годы, в том числе и благодаря завышенной ключевой ставке ЦБ РФ?
-- Точных оценок видимо нет, есть ориентировочные по числу субъектов малого и среднего бизнеса, которое примерно на 30-35% сократилось. Это, кстати, обеспечило приток кадров в обработку, о чём сказал Президент РФ на Питерском Форуме в июне 2025 года, что из торговли порядка 280 тысяч, по-моему, человек пришло в обработку в 2023-2024 годах. Это впервые за долгие годы, но это в силу того, что посредники торговые свернули свои деятельность. Вообще, Набиуллина не совсем права, потому что её политика приводит к плачевным результатам и в отношении крупных субъектов. Так крупные корпорации сельскохозяйственного машиностроения, предприятия Ростеха, а также металлургии испытывают серьёзные трудности, спад производства в сентябре 2025 к сентябрю 2024 года. И это плачевный итог глухоты монетарных властей и государственных мужей, отвечающих за экономическую политику.
Нужен не нагрев, а политика развития
-- Можно ли при современной монетарной политике перейти от так называемого управляемого охлаждения российской экономики к её нагреву?
-- Нужен не нагрев, а политика развития. Это система действий, и теперь уже не только снижение ставки, но и другие отраслевые меры поддержки, и институты должны работать, чтобы оживить реальный сектор. Одного снижения ключевой ставки уже будет недостаточно, время упущено, даже понижение с 17 до 10 процентов годовых сегодня не дало бы результата. И не по причине инфляции, с которой следует бороться, но немонетарными методами, а по причине уже состояния объектов реального сектора, которые уже третий год работают при ограничениях на авансовый капитал. А собственные средства ограничены сжатыми рынками. Причём, их увеличить можно, повышая цену, что и делают хозяйствующие субъекты.
-- Где же выход? Что необходимо сделать для преодоления кризиса и запуска круга процветания в стране? Каковы ответы на эти вопросы у научной школы академика РАН С.Ю. Глазьева?
-- Ответы не сложные. Политика процентного портфеля и применение принципа плохого баланса к банковской системе. Запуск ресурса под развитие реального сектора, с затовариванием рынка и соразмерно росту спроса (эти вещи, вполне обсчитываемые с применением метода «затраты - выпуск»). Ввод институтов развития, целевого кредитования с мультиплицирующими эффектами. Это если очень тезисно. План действий есть, он давно и многократно опубликован. Меры системные и требующие системных же изменений – структуры экономики и институтов. В рамках существующей экономической политики, даже меняя её, но в рамках российского капитализма, мы все равно развиваться не будем согласно нашему потенциалу.
Мы – социальное государство и из этой конституционной нормы и надо исходить в любых планах и построении стратегий развития.
Конечно, начать надо с развёртывания системы планирования развития в широком смысле, координируя в рамках общего хозяйственного плана все национальные проекты. Следует отсекать спекуляцию как вид воровства по Генри Форду. По валютному портфелю требуется дедолларизация торговых сделок, накопление золота. Об этом школа С.Ю. Глазьева говорит с середины 1990-ых годов. Ваш покорный слуга предлагал дедолларизацию в 1997 году в первый год после окончания вуза, ещё будучи аспирантом. А Глазьев это сделал ещё раньше с Д.С. Львовым. Сегодня, если бы этих людей услышали тогда, Россия имела бы иные и более сильные позиции в мире. А тогда слушали тех, кто сегодня сбежал и предал. Вот такова реальность. И нам не стоит её повторять!